פסק-דין בתיק תע"א 3355-09

1.         מדובר בתביעה לתשלום זכויות סוציאליות שונות.

רקע עובדתי

2.         התובע עבד בנתבעת כנהג הובלות ברחבי הארץ מיום 24/3/05 עד ליום 12/3/07 מועד בו התפטר מעבודתו.

3.         על יחסי העבודה שבין הצדדים חל ההסכם הקיבוצי בענף ההובלה (להלן: "ההסכם הקיבוצי").

4.         שכרו של התובע היה מורכב משכר יסוד בסך 5,500 ש"ח ומרכיב אשר כונה "פרמיה" בסך 7% ממחזור ההכנסות החודשי של המשאית עליה עבד. ה"פרמיה" שולמה מידי חודש בחודשו.

5.         התובע התפטר בטענה כי חלה הרעה מוחשית או כי נוצרו נסיבות בתנאי העבודה בהן לא ניתן לדרוש ממנו להמשיך לעבוד וזאת מהטעם כי הנתבעת לא שילמה לו הפרשות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות וכי לא קיבל שכר עבור עבודתו בשעות נוספות ושבת.

6.         ביום 23/2/07 מסר התובע למנהל הנתבעת מכתב בו דרש את זכויותיו והתריע כי אם לא ישולמו לו, יתפטר ביום 12/3/07 (נספח ב' לכתב התביעה).

7.         התובע תובע בתביעתו תשלום פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי חגים, קרן השתלמות, קרן פנסיה, השבת ניכויי שכר, דמי מחלה ואש"ל בסך כולל של 67,271.2 ש"ח.

8.         הצדדים חלוקים בשאלות הבאות:

א.         זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים, באשר לעניין זה הצדדים חלוקים באשר למהותו של רכיב ה"פרמיה".

ב.         זכאותו של התובע לזכויות הנוספות שתבע היינו פדיון חופשה, דמי חגים, פיצוי בגין אי הפרשות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות, דמי מחלה והוצאות אש"ל ומהו שיעורם?

            ג.          זכאות התובע להשבת ניכויים שלדעתו נוכו שלא כדין?

            ד.         זכאות התובע לפיצויי פיטורים והלנת שכר.

9.         התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מנכ"ל ובעלי הנתבעת יוסי דבוש וכן תצהירו של דן שוורצברד, מזכיר התאחדות בעלי מפעל תובלה בשנת 1995.

            המצהירים נחקרו על תצהיריהם, למעט דן שוורצברד שהתובע ויתר על חקירתו.

            הצדדים הגישו סיכום טענותיהם בכתב.

פיצויי הפיטורים

10.        בטרם נדון בזכות התובע לקבלת פיצויי פיטורים נציין כי הצדדים חלוקים בשאלות מהותה של ה"פרמיה". התובע טוען כי מדובר בתוספת המהווה חלק משכרו המשולב, ולפיכך יש לכלול רכיב זה בחישוב פיצויי הפיטורים.